Международная команда ученых разобрала отношение к университетам на метафоры

Центр изучения мировых религий, Гарвардский университет, 1960 г.

© Harvard.edu

Как высшее образование повлияло на эволюцию государств после Второй мировой войны и наоборот? Профессор Стэнфордского университета Митчелл Стивенс и сотрудница Инобра ВШЭ Екатерина Шибанова постарались ответить на этот вопрос в специальном выпуске European Journal of Higher Education. Его авторами стали известные ученые Канады, Люксембурга, России, Германии, Франции, Великобритании и Швеции.

«Университеты всегда были катализаторами отношений между правительством, рынком и обществом, — говорит Екатерина Шибанова. — Но исследователи образования чаще всего воспринимают свой предмет исследования per se, как вещь в себе, не уделяют достаточно внимания внешнему контексту, институтам, государству, политике. А политэкономисты и исторические социологи, наоборот, редко смотрят в сторону образования. Нам стало интересно собрать общую картину, но учесть и национальные особенности».

Екатерина Шибанова

© Высшая школа экономики

Исследователи предложили отказаться от принятой периодизации развития высшего образования: «до» и «после» массовизации. Эта линия проходит по второй половине XX века, когда вырос охват и высшее образование перестало быть доступным только малой доле населения. По мнению авторов, такая оптика устарела. Взамен они предлагают четыре исторические точки:

 завершение Второй мировой войны и холодная война между США и СССР;

 окончание холодной войны;

 появление дискурса неолиберализма и глобальных рейтингов;

 подъем азиатского региона. 

«Конечно, это все еще периодизация, и она условна, как и любая другая, но для стран в спецвыпуске события-отсечки были основополагающими в изменении систем высшего образования. Они помогают контекстуализировать институциональные изменения в секторе и, как нам кажется, более пригодны для межстранового сравнения», — объясняет Екатерина Шибанова.

По мнению авторов, высшее образование тесно встроено в общую политико-экономическую модель, но стратегии государств заметно различаются. Например, скандинавские страны развивают образовательные возможности, инклюзию и стремятся выравнять жизненные шансы. Континентальная Европа также поддерживает вузы, но финансовую поддержку студентов почти полностью перекладывает на семью. США и Британия полагают высшее образование личной инвестицией в будущее. Разное отношение государств ученые концептуализировали в трех метафорах: национальное достояние, право гражданина и товар.

Эти концепции, поясняет Екатерина Шибанова, одновременно в разной степени могут присутствовать в национальной культуре и политике, но в значительной мере определяют размер и характер инвестиций общества в высшее образование: «В обществах, преимущественно трактующих высшее образование как право гражданина, лучше сбалансирована социальная политика, меньше социальные риски, ресурсы образования здесь в меньшей степени становятся инструментом стратификации и борьбы за место под солнцем».